W międzyczasie nasze środowisko próbowało oczywiście ?przemówić do rozsądku? rządzącym w różny sposób, mniej lub bardziej efektywny i mniej lub bardziej rzeczowy. Powstała strona www.pokertoniehazard.pl , Polska Federacja Pokera Sportowego spotykała się w Sejmie z politykami a pojedynczy gracze i osoby związane z tematem udzielały wywiadów w prasie czy telewizji, jak np. udział Michała Wiśniewskiego w czwartek w TVN24 .

Dużo zostało zrobione i dobrze, że coś się dzieje, niestety na razie efekty nie są zadowalające. Jedyne co osiągnęliśmy to fakt, że pokerzyści zostali lekko zauważeni w Sejmie i w TV. Niestety nie wpłynęło to na jakąkolwiek pozytywną zmianę w planowanych przepisach. Czy to stało się dlatego, że politycy są po prostu ?nieprzekonywalni?, czy też może te akcje nie były dostatecznie dobrze zorganizowane i widoczne czy też ich przesłanie nie było wystarczająco czytelne tego nie wiem. Może po prostu wszystkiego po trochu. Chciałbym żeby było jasne, że nikomu nie wypominam tutaj złych chęci czy amatorszczyzny, według mnie każda taka akcja ma jakąś wartość. Jednakże uznałem, że można by aktualną sytuację jakoś usystematyzować i podsumować aby w przyszłości osoby nie wiedzące za dobrze jak bronic naszych racji mogły z mojego podsumowania skorzystać w ich kontaktach z politykami czy też mediami.

Zanim do tego przejdę krótko jednak podsumuję co Goral myśli o tym wszystkim:

Politycznie:

• Przede wszystkim uważam, że aktualna sytuacja tylko w minimalnym stopniu jest spowodowana dbałością naszych polityków o moralność i kieszenie Polaków. Przez dwa lata rządów Platformy Obywatelskiej Premier Donald Tusk jak i jego koledzy nawet nie przeczytali poprzednio planowanej ustawy hazardowej i zupełnie się nią nie interesowali. Wszystko zmieniła tak zwana ?afera hazardowa?, która rozpoczęła się gdy Centralne Biuro Antykorupcyjne stworzone przez konserwatywny PIS nagrało nie do końca jasne rozmowy pomiędzy biznesmenami z branży hazardowej a politykami, a które dotyczyły zapisów w nowej ustawie. Niestety PO, partia która nazywała się mianem liberalnej okazała się bardzo podobna do PIS i zamiast walnąć pięścią w stół i napisać nową, dobrą ustawę popartą analizami ekspertów postanowiła zamieść wszystko pod dywan tworząc nową restrykcyjną ustawę pod hasłem walki z hazardem.

• Odkąd PO powstało głosowałem na tą partię, głosowała moja żona a nawet mój pies :) i miałem nadzieję na jej mądre posunięcia. Co prawda po wyborach gdy PIS został odsunięty od władzy scena polityczna uspokoiła się, krzykacze zostali zepchnięci do opozycji i można wreszcie było obejrzeć wiadomości w telewizji, w których nie było wzajemnych oskarżeń, podchodów, rozdawnictwa i pustych obietnic. Niestety nagłe i nieprzemyślane posunięcia związane z ustawą hazardową całkowicie podkopały moje zaufanie do tej ?liberalnej? partii. Myślę, że nie tylko moje lecz większości pokerzystów i graczy chcących samemu decydować do będą robić w swoim wolnym czasie. Po prostu PO wylało głosy nas pokerzystów z kąpielą! Myślę też, że dużej ilości mądrych ludzi nie mających nic wspólnego z hazardem a popierających PO takie nagłe posunięcia się nie spodobają gdyż dojrzą oni drugie dno ?nagłej walki o moralność obywateli?, więc wcale bym nie był pewny czy to zagranie PO na przykrycie afery pod hasłem walki z hazardem przyniesie im zwiększenie poparcia społecznego, zwłaszcza gdyby okazało się że pierwsza część ustawy jest niezgodna z Konstytucją a druga zostanie doszczętnie skrytykowana przez Unię Europejską.

• Jeśli PO nie zmieni swojego podejścia to nie wiem na kogo mógłbym w przyszłości glosować. W naszej obronie wystąpił Janusz Korwin Mikke w swoim blogu  skrytykował też podejście PO do hazardu prawdziwy polski liberał i bardzo ceniony przeze mnie człowiek Leszek Balcerowicz. Nie jest więc tak, że nikt nie rozumie o co nam chodzi. Według mnie nawet duża część polityków zarówno PO jak i PIS prywatnie przyznało by nam rację ale po prostu nie mogą bo stworzona aktualnie atmosfera jest taka, że kto nie jest przeciw hazardowi ten jest za nim. Przecież nawet Ludwik Dorn (PIS) przyznał, że pogrywa sobie w pokera online.

Merytorycznie:

• Jestem w stanie się zgodzić, że walka z jednorękimi bandytami na każdym rogu ma sens. Bezmyślne klikanie, oglądanie mrugających cytrynek i wrzucanie kolejnych pieniędzy do maszyny, która ma zaprogramowaną nad nami przewagę i nie da się z nią wygrać jest głupie i można to ograniczać. Nie rozumiem jednak dlaczego tak samo bezmyślne skreślanie czy też wybieranie numerków na chybił trafił w Lotto, czyli grze gdzie za każda wpłaconą złotówkę otrzymujemy z powrotem średnio tylko coś między 30 a 40 groszy jest dobre? (niektórzy politycy twierdzą wręcz, że to nie jest hazard!!!). Obie te gry są całkowicie losowe, tak samo drenują kieszenie graczy, którzy nie mają wpływu na wynik i są z góry skazani na porażkę i stratę pieniędzy. Różnica jest jednak taka, że Lotto należy do państwowego Totalizatora Sportowego i nabija kasę budżetowi państwa a automaty są w rękach prywatnych. Reklamy Lotto są jedynymi reklamami hazardu dozwolonymi w Polsce i są na każdym kroku, w TV, gazecie a nawet hipermarkecie. Rozumiem, że jest to w interesie Państwa aby promować Lotto ale nie można tego w żadnym wypadku nazywać walką z hazardem w celu ochrony obywateli przed jego zgubnymi skutkami lecz po prostu walką o kasę dla budżetu (a wiadomo, że jak gdzieś nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o kasę...). Dodam jeszcze, że kupon Lotto w kiosku może kupić nawet całkowicie niepełnoletnie dziecko...

• W trakcie prac i dyskusji nad ustawą padły pojęcia Twardy Hazard i Poker Sportowy. Według mnie twardy hazard to taki hazard gdzie gracz jest z góry skazany na porażkę (w długim okresie), a gra jest albo całkowicie losowa albo ewentualne decyzje gracza jedyne co mogą zrobić to zmniejszyć przewagę kasyna (np. optymalna gra w Black Jacka minimalizuje przewagę do 51/49 dla kasyna). Będą to więc zwykle gry pomiędzy graczem a organizatorem gry: ruletka, automaty, lotto, black jack, poker z kasynem, loterie, wideoloterie, SMS do radia, audiotele jak ma na imię Andrzej Gołota itd. Do miękkiego hazardu wsadziłbym wszystkie gry na pieniądze gdzie gracz w długim okresie może wygrać podejmując lepsze decyzje niż przeciwnicy, czyli gry pomiędzy graczami (np. poker, tenis gdzie przegrany płaci za kort, giełda, handel walutami itd). Patrząc na to tak powiedziałbym, że co należy do miękkiego hazardu w ogóle nim nie jest bo wtedy hazardem jest nawet zakup chleba w sklepie (bo a nuż w sklepie obok jest taniej???). Niestety rząd zupełnie inaczej sobie definiuje to pojęcie wrzucając pokera do twardego hazardu a np. nie zaliczając do niego (nawet miękkiego) w ogóle Lotto... ciężko się z taką filozofią zgodzić.

• Jeśli chodzi o Pokera Sportowego to nikt do końca nam graczom nie wyjaśnił co PFPS miała na myśli dyskutując o tej odmianie pokera w Sejmie. Wydaje mi się, że mieli na myśli turnieje pokera bez wpisowego co według mnie nic nam nie daje bo z freeroli nikt się jeszcze nie utrzymał. Moja definicja Pokera Sportowego to taki poker gdzie gracze grają między sobą a poker hazardowy to poker z kasynem, np. Karaibski. Niestety w świetle ustawy nie wydaje się aby takie było rozumienie ustawodawcy.

• Oczywiście najważniejsza sprawa: Poker to nie jest gra losowa tylko gra umiejętności. W krótkim okresie oczywiście istnieje czynnik losowy lecz jest on całkowicie eliminowany w długim okresie co sprawia, że poker jest w 100% grą umiejętności. Jeśli ktoś nie mający pojęcia o pokerze a chce prostego przykładu na czym to polega trzeba mu dać taki prosty przykład:

Przykład 1: Załóżmy, że rzucamy z kolegą zwykłą sześcio-ścienną kostką do gry. Kolega czuje się największym szczęściarzem na świecie i mówi, że jak wypadnie 1 lub 2 to płacimy mu 1PLN a jak wypadnie 3 do 6 to on nam płaci 1PLN. Dodatkowo mówi, że może tak z nami grac przez następne 24 godziny. Oczywiście jest z góry skazany na porażkę, statystyka jest nieubłagana i nawet jeśli w kilku pierwszych rzutach będzie więcej 1 lub 2 niż pozostałych numerów to po odpowiedniej ilości rzutów matematyka da znać o sobie i nasz pewny siebie kolega przegra sporo pieniędzy gdyż po prostu jego zakład był nieopłacalny (EV- w naszej terminologii). I tutaj należy spytać osobę, której tłumaczymy czy rozumie ten przykład, jeśli nie rozumie... to ja nic nie poradzę :). Myślę jednak, że każdy mający mózg pełnoletni obywatel powie, że rozumie. I teraz wystarczy mu tylko powiedzieć, że poker to taka trochę bardziej skomplikowana odmiana gry w tą kostkę gdzie też są decyzje opłacalne lub nieopłacalne. Ciągniemy do koloru lub strita, wiemy ile kart nam pomaga a ile nie, ile ich zostało w talii i jaka jest cena do zapłacenia i w długim okresie ten kto będzie podejmował decyzje opłacalne wygra bo statystyka jest nieubłagana.

A teraz najważniejsze czyli co te zmiany oznaczają dla nas pokerzystów i o co powinniśmy walczyć. Zacznę od tyłu czyli od drugiej części ustawy dotyczącej hazardu online i mam nadzieję, że tej części która ma duże szanse na zakończenie się dla nas pozytywnie a potem przejdę do pierwszej części odnośnie gier na żywo, która już została uchwalona:

Poker (i hazard generalnie) w internecie:

Moje rozumienie tematu (i większości ekspertów hazardowych w Polsce) jest takie:

Prawo Unii Europejskiej stanowi, że jeśli w jakimś kraju członkowskim istnieje konkurencja w hazardzie (jest co najmniej kilka firm hazardowych, np.: lotto, kasyna i firmy zakładów sportowych) to Państwo to nie ma prawa zabronić dostępu do tego rynku innym firmom hazardowym działającym legalnie w innych krajach Unii Europejskiej gdyż będzie to ewidentne złamanie zasad wolnej konkurencji.

Niedawno padł precedensowy wyrok Komisji Europejskiej w sprawi hazardu w Portugalii, na który to wyrok powołują się twórcy ustawy w Polsce. Wyrok ten zezwolił Portugalii na samodzielne decydowanie o hazardzie w tym kraju i nie wpuszczanie innych firm na ten rynek. Jednakże sytuacja w tym kraju jest zupełnie wyjątkowa. Działa tam tylko jedna firma hazardowa, która jest monopolem, własnością Państwa a w dodatku działa na zasadzie Non Profit czyli nie ma prawa czerpać żadnych zysków z działalności (a co za tym idzie płacić dywidend do właściciela).

Jest to ewidentnie różna sytuacja niż w Polsce i wszystkich innych krajach w UE. Wcześniej hazardu w sieci próbowały zabronić Włochy, Francja, Niemcy czy też Dania. Wszystkie te kraje zostały skrytykowane przez organy UE i aktualnie we Włoszech i Francji już hazard online został zalegalizowany, licencjonowany i opodatkowany. Takie same prace trwają w Danii i nawet wielkie Niemcy wydają się musieć ustąpić w tej walce. Po prostu interesem tych krajów nie jest ochrona obywateli lecz ochrona własnych firm działających na tych rynkach co jest sprzeczności z pierwszym akapitem powyżej.

Co ciekawe, nawet Portugalia mająca teraz wolność w decydowaniu o dostępnie do hazardu online jedyne co zrobiła to zakazała reklam na stadionach firmie online. Nie zakazała za to hazardu online w tym na przykład pokera i PokerStars we współpracy z tym monopolem Portugalskim zorganizował European Poker Tour w Vilamourze!

Dodatkowym plusem przemawiającym za graczami jest uchwalone parę dni temu nowe prawo o telekomunikacji w UE mówiące dobitnie o wolności w internecie i fakcie, że trzeba mieć baaaardzo mocne powody aby zabronić obywatelom dostępu do różnych stron, a hazard online, legalny w większości krajów UE z pewnością nie zostanie do tych mocnych powodów zaliczony.

Firmy legalnie działające w UE mają restrykcyjne zasady kontroli graczy, dostępu do gier dla niepełnoletnich, płacą podatki i wydaje się, że tylko tak można uregulować ten rynek. Wszystkie kraje, które próbowały zabronić hazardu online poza UE nie osiągnęły zamierzonych rezultatów łącznie z USA. Po prostu narzędzia do kontroli internetu i przelewów są niewystarczające a ilość poświęconych pieniędzy i czasu pracowników administracji, banków i służb byłby niewspółmierny do zamierzonego efektu.

Tak więc wydaje się, że druga część ustawy jeżeli będzie zakazywała gier online zostanie przez UE skrytykowana a nasi rządzący postawieni do pionu. To okaże się pewnie na początku 2010.

Gry na żywo

Tutaj sytuacja nie jest niestety tak różowa bo poker w ustawie hazardowej jest tylko dwoma małymi punkcikami wśród setek innych i nikt na nie nie zwraca uwagi, więc wygląda na to że UE nam nie pomoże i sami musimy o to powalczyć. Oto jak sytuacja wygląda:

Jeżeli nawet uznać, że poker jest grą umiejętności, lecz z powodu iż jest on rozgrywany na duże pieniądze należy go kontrolować (mówię o dużych turniejach a nie tych małych zaliczonych do pokera sportowego) to też się mogę z tym zgodzić ALE pozwólcie nam grać chociaż w kasynach!! Niestety co nie zostało zawsze jasno powiedziane (np. w TVN24 z Michałem Wiśniewskim) aktualne zapisy ustawy efektywnie delegalizują grę w pokera nawet w kasynach. W programie tym polityk PO (nie pamiętam nazwiska) zdawał się twierdzić, że wszystko jest w porządku bo można grac w kasynach, tak samo zrozumiał to prowadzący program a Michał nie wyprowadził ich i telewidzów z błędu lecz nie jest to prawda! Oto co mówią aktualne zapisy jeśli chodzi o dwa obszary: cash games i turnieje:

Gry na żywo - Cash Games:

Aktualny zapis mówi, że nie jest ?dozwolona gra w pokera pomiędzy graczami w kasynach?. Skoro nie jest też dozwolona poza kasynami to w ogóle nie można w Polsce grac w pokera w tak zwanych cash games (na pieniądze a nie w turniejach). Przepis ten sam w sobie jest absurdalny ale jeszcze bardziej absurdalne jest uzasadnienie.

Zacznę od tego, że w żadnym kraju UE nie ma przepisu zabraniającego grać cash games. Wszędzie można, w niektórych krajach nawet poza kasynami w klubach pokerowych ale jeśli nie to zawsze można iść do kasyna.

Zaraz, zaraz skoro automaty są takie złe, że trzeba je przenieść do kasyn a w pokera nawet tam nie zagram to już jest przesada! To poker jest jeszcze gorszy? Przecież to gra umiejętności przy której można się dobrze bawić, ćwiczyć umysł i sprawdzić się ze znajomymi w strategicznej grze umysłowej.

A teraz absurdalne uzasadnienie. Według mnie śmiało można je nazwać strzelaniem z armaty do muchy czyli przerost narzędzi to zamierzonego efektu. Otóż ustawodawca twierdzi, że dwóch delikwentów może przyjść do kasyna, jeden przegra do drugiego milion na stole i ten drugi weźmie potwierdzenie wygranej i wypierze pieniądze. Już wyjaśniam dlaczego to tłumaczenie nie ma sensu i problem leży w wydawaniu zaświadczeń o wygranej w kasynach generalnie a nie w pokerze jako takim:

• Już w tej chwili coś takiego nie byłoby możliwe, kasyn z pokerem jest w Polsce zaledwie kilka, każdy stół jest monitorowany i gracze na wyższych stawkach są pracownikom kasyn dobrze znani. Grają w swoim gronie i jeśli pojawiłaby się taka podejrzana dwójka w kasynie to od razu zostaliby zauważeni, nagrani na kamerę i odmówiono by im wystawienia zaświadczenia. Dodatkowo w kasynie przez cały czas siedzi pracownik urzędu celnego, który miałby takich delikwentów na oku i sam by mógł interweniować.

• W tym samym kasynie można będzie wyprać pieniądze w ruletkę w dalszym ciągu jak przykładzie poniżej (czy dlatego trzeba zabronić ruletki? nie, trzeba coś zrobić z zaświadczeniami)

• A nawet jeśli już zanegujemy powyższe to z pewnością jest o wiele więcej mniej rzucających się metod na wypranie pieniędzy

Przykład 2: Gracz przychodzi do kasyna i stawia maksymalną stawkę na maksymalnym limicie (niech będzie to 100tysięcy PLN) na ruletce na czerwone. Jeśli wygra to bierze zaświadczenie na 100k i wychodzi. Jeśli przegra to też wychodzi. Po 111 dniach trafi (średnio) 3 razy zero (zielone) i przegra, 54 czerwone i 54 czarne. Straci na tym kilka procent ale będzie miał potwierdzeń na 5.4 miliona PLN! I to całkiem legalnie!

W latach 90' była nawet historia z jednym politykiem (który bodajże był potem nawet w PO), który tłumaczył się, że milion złotych wygrał w kasynie i miał na to potwierdzenie. Pokera wtedy nie było... a jak wiemy w ruletkę w długim okresie się przegrywa więc pewnie ?wygrał? jak w przykładzie powyżej.

Jeśli po tym przykładzie jakiś polityk mi powie, że problem leży w pokerze między graczami a nie w wydawanych zaświadczeniach to ja nie chcę żyć w kraju gdzie są tacy politycy...

Jak problem zaświadczeń jest rozwiązany w innych krajach? Bardzo prosto, zwykle nie wydaje się ich. Z zasady nie da się wygrać w grach z kasynem więc nie ma sensu ich wystawiać (nie mam pojęcia dlaczego w ogóle u nas są wydawane za wygrane w takie gry jak ruletka) a jak ktoś wygra w pokera to wygra. Kupi sobie dom i tam prawo działa tak, że to obywatelowi należy udowodnić, że pieniądze ma z nielegalnego źródła a nie on ma udowadniać skąd je ma. Po prostu zaufanie do obywateli jest na wyższym poziomie niż u nas, ale to nie zmienia faktu, że problem leży w zaświadczeniach a nie pokerze.

Według mnie argumenty powyżej kwalifikują się jasno aby uznać zapis zabraniający gry w pokera pomiędzy graczami za niekonstytucyjny z uwagi na to, że środki podjęte (zakaz gry) są niewspółmierne do zamierzonego efektu (przy czym wcale tego efektu nie gwarantuje). Wolność obywateli chcących pograć jest tutaj ewidentnie niesłusznie ograniczona. Mam nadzieję, że Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego przy swojej pracy nie pominą tego punktu ustawy i sprawdzą jego zgodność z Konstytucją.

Nie muszę już chyba dodawać faktu, że zakaz i prohibicja nigdy nie wyszła nikomu na dobre. Gracze będą grać dalej ale w podziemnych klubach, nieopodatkowani, narażeni na ewentualne oszustwa i przekręty gdy w grze będą spore sumy.

Podsumowując:

• Ustawa zabrania grać w pokera między graczami
  
• Uzasadnienie zakazu jest absurdalne i wygląda na niekonstytucyjne
  
• Należy zastanowić się nad sposobem wydawania zaświadczeń a nie zakazem gry w pokera
  
• Ustawa sprowadzi pokera do podziemia ze stratą dla graczy i budżetu

Gry na żywo - Turnieje:

Tutaj sytuacja nie jest tak jasna i niekonstytucyjna jak w cash games ale warto zwrócić uwagę na parę punktów. Ustawa mówi, że można organizować turnieje, ale są one objęte podatkiem w wysokości 25% od wygranej w pojedynczym turnieju netto (powyżej standardowego raku 10%, w którym też jest aktualnie 4.5% podatku), turniej musi być zgłoszony (z listą uczestników!!!) 20 dni wcześniej i opłata 3000PLN musi być wpłacona przez kasyno żeby zezwolenie na jego organizację było wydane...

Ostatnie dwa punkty są same w sobie na tyle absurdalne, że żaden turniej się nie odbędzie. Żaden turniej nie zamyka listy startowej wcześniej niż dokładnie o godzinie gdy się on rozpoczyna. Gracze przychodzą przed turniejem, patrzą kto gra i jeśli akurat mają ochotę i płacą wpisowe to grają. Nikt nie wie co będzie robił za kilka dni a co dopiero zgłaszał się na turniej z wyprzedzeniem 20 dni gdy od wygranej jeszcze ma zapłacić 25% podatku obrotowego... (o czym za chwilę). Każdy rejestrujący się gracz w kasynie i na turniej identyfikowany jest z imienia i nazwiska, dlaczego jego udział jest potrzebny komuś 20 dni wcześniej nie mam zielonego pojęcia. W każdym bądź razie razem z 25% podatkiem obrotowym przepisy te oznaczają faktyczną delegalizację również pokera turniejowego z kasyn.

Jeśli chodzi o zapis podatku to przede wszystkim należy zwrócić uwagę na punkt o którym mówił Michal w TVN24. Czyli o fakcie, że to podatek obrotowy. Michał tłumaczył to tzw Rate of Investment, co nie jest poprawne (bo nie ma czegoś takiego jak Stopa Inwestycji), bo chodzi tutaj o Rate Of Return from Investment (czyli ROI - Stopa Zwrotu z Inwestycji) w skrócie stopa zwrotu. Ale nie chodzi o terminologię lecz o to co to oznacza. Zacznę od przykładu:

Przykład 3: Szanujący się wygrywający gracz turniejowy w pokera osiąga stopę zwrotu z turniejów w długim okresie między 20% a 50%. Wyższe wyniki oznaczają, że gracz ten jest wyjątkowo utalentowany ale są to przypadki pojedyncze. W każdym razie większość zarabiających graczy nie wygrywa więcej niż te 20-50%. Weźmy teraz takiego właśnie gracza, który rozegrał 10 turniejów z wpisowym 10000+1000 = 11000. Suma wpisowych to 110 tysięcy. Specyfika pokera turniejowego polega na tym, że w pojedynczych turniejach wygrywamy sporo a w reszcie nie dochodzimy do miejsc płatnych bo tylko około 10% graczy dostaje się do miejsc płatnych. Tak więc gracz ten przegrywa 9 turniejów ale w 10 wygrywa 150 tysięcy co przekłada się na ROI prawie 40% (150k ? 110k = 40k zysku przy 110k inwestycji). Zauważmy, że do puli nagród z wpisowego idzie tylko 10k a 1k to jest zysk kasyna (organizatora) oraz podatek (w Polsce 4.5% a wg nowej ustawy 5% ? 50% od opłaty dla kasyna). Czyli do tej pory gracz płacił 4.5% podatku, powiedzmy 5%. Według nowej ustawy rząd proponuje aby od wygranej 150k pomniejszonej o 11k wpisowego (ale tylko z tego konkretnego turnieju) gracz ten zapłacił 25% podatku. Oznacza to, że zapłaci prawie 35k podatku a jego zysk wyniesie: 150k-110k-35k=5k!!!. Czyli za sprawą niewinnego podatku 25% jego zysk spadł z 40k do 5k czyli ośmiokrotnie!

Jeśli gracz ten byłby słabszy i wygrywał średnio 130k na te 10 turniejów to już ten podatek sprawia, że jest przegrywający. Super gracz mający ROI 100% zmniejsza je o ponad połowę. A gracze przegrywający np. wygrywający raz 80k zamiast przegrać netto 30k przegrywają prawie 50k!!!

Tak więc nałożenie 25% podatku jest tak naprawdę sześcio krotnym zwiększeniem obciążenia podatkowego (5% wcześniej w opłacie zwiększa się do 5%+25% czyli 30%. To tak jakby firmie mającej zyskowność 10% nałożyć podatek 20% od przychodu (czyli sumy co wpłynie do kasy) zamiast od dochodu (co wpłynie do kasy pomniejszone o koszty).

Powyższe obliczenia jasno pokazują, że turnieje się przestaną odbywać, gdyż w przeciwieństwie do Lotto czy ruletki pokerzyści umieją liczyć i siadają do gry gdy mają realną szansę na wygraną. Wyliczenia te jasno też pokazują, że nikt w Ministerstwie Finansów sobie tego nie policzył (albo nie umiał albo nie chciał) i wyszedł totalny bubel i delegalizacja pokera. Nieprawdą jest więc twierdzenie polityka PO z TVN24, że będziemy mogli grac w pokera w kasynach tak jak na automatach. Nie proszę Pana, nie będziemy bo to nie ma matematycznie sensu. A my pokerzyści na matematykę zwracamy szczególną uwagę.

Jak to robią inne kraje? Zdecydowana większość pozostaje przy najrozsądniejszym podejściu czyli pobieraniem podatku z części opłaty turniejowej ? czyli te kilka 3-5% (podatku obrotowego). Jedynie socjalistyczny kraj słynący z olbrzymich podatków o nazwie Dania pobiera ponad rake dodatkowo 4% na poczet podatku co jest bardzo wysoką stawką i mało Duńczyków tam gra w pokera na żywo... 4% w porównaniu do naszego 25%!!! Jeszcze innym rozwiązaniem jest to w USA, gracze w trakcie roku zbierają wszystkie wpisowe i wszystkie wygrane. Jeśli na koniec roku osiągną zysk płacą podatek w skali od zysku, czyli tak jak normalnie rozliczają się przedsiębiorstwa czy też gracze giełdowi w Polsce. W naszym Przykładzie 3 gracz zapłaciłby jakiś procent (najlepiej w skali) od zysku czyli od 40k lub ten słabszy gracz od 20k i nie byłoby tak, że nagle spada na minus, tylko jego zysk jest proporcjonalnie mniejszy.

Tak jak w przypadku cash games dodam, że zakaz i prohibicja sprowadzi również pokera turniejowego do podziemia.

Nie sądzę aby Trybunał Konstytucyjny się tutaj mógł do czegoś przyczepić (a może jednak?). W każdym razie w polityk PO w TVN24 powiedział, iż w ustawach jest tak, że poprawki do nich mogą być uchwalane na bieżąco. Mam więc nadzieję, że lektura powyższych wyliczeń oraz parę miesięcy całkowitej pustki graczy pokerowych w naszych kasynach skłonią naszych polityków do niezbędnych zmian. W końcu firmy zakładów sportowych naziemnych zmniejszyły proponowany podatek 50% (też absurd) do 12%, więc widać, że się da tylko trzeba się tym zając i przeanalizować.

Jest jeszcze jedna sprawa. Wygrane w pokera UE były do tej pory zwolnione z podatku gdyż wygrane w Polsce były zwolnione (aby nie dyskryminować zagranicznych kasyn) ? pisałem o tym przy okazji wygranej w Londynie. Na mój chłopski rozum zwiększenie podatku do 25% sprawi, że taki sam podatek będzie nałożony na wygrane w UE (bo jeśli byłby inny to Polska dyskryminowałaby swoje własne kasyna...!!!). Tak więc ustawa ta ma wpływ nie tylko na nasz lokalny rynek, lecz również na przyszłe wygrane Polaków np. na European Poker Tour... Mam nadzieje, że się mylę!

Podsumowując:

• Techniczne zapisy ustawy oraz podatek obrotowy 25% to efektywnie delegalizacja pokera turniejowego
  
• Należy zastanowić się zmianą stawki podatku do rozsądnej wielkości lub rozliczaniu zysku netto w roku
  
• Ustawa sprowadzi pokera do podziemia ze stratą dla graczy i budżetu

Oczywiście nie da się tego wszystkiego ładnie i zgrabnie poukładać w dwóch zdaniach żeby dla każdego to było jasne i zrozumiałe dlatego ten blog jest dość długi. Mam jednak nadzieję, że pozwolił on wielu z Was usystematyzować sobie jak sytuacja teraz wygląda i jakie proste lecz dobitne przykłady należy podawać aby udowodnić nasze racje. Także jeśli będziecie mieć okazję powiedzieć coś w naszej sprawie w TV, gazecie czy też na kolacji u jednego z polityków lub sędziów TK :) to mój niniejszy blog powinien być pomocny.

Jeśli ktoś ma jakieś sensowne idee i pomysły jak zwrócić uwagę TK na naszą sprawę przy sprawdzaniu ustawy to byłoby dobrze bo ja nie mam pojęcia czy możemy się jakoś ?podłączyć? pod Prezydenta czy też jakoś oddzielnie złożyć zażalenie na poszczególne punkty.

Co by tu teraz powiedzieć, ten blog był o pokerze a nie o golfie! :)

Pozdrawiam,

Goral

Disclaimer: Niniejszy blog nie jest promocją ani reklamą hazardu w rozumieniu ustawy hazardowej lecz moimi przemyśleniami na temat jak należy uregulować ten rynek aby gracze mogli grac, Państwo mieć odpowiednią nad nim kontrolę, aby wysokość podatków była rozsądna i aby obie strony żyły w zgodzie :).